| 介護保険サービス利用者アンケート(平成16年度) | |||||||||||||||||||||
| 調査結果報告書 | |||||||||||||||||||||
| T.はじめに | |||||||||||||||||||||
| かまくら地域介護支援機構では、平成12年度から鎌倉市と共同で介護保険サービス利用者を対象にアンケートを行っている.平成16年度も在宅サービス利用者を対象に利用者の声を調査したので報告する。 | |||||||||||||||||||||
| U.調査の目的 | |||||||||||||||||||||
| 在宅介護サービス利用者の実態と満足度を把握し、市民に対しサービス利用に資する情報を提供するとともに、事業者に対し、その提供するサービスの資質向上に役立つ情報や指標を提供することを目的に実施した。 | |||||||||||||||||||||
| V.実施の方法 | |||||||||||||||||||||
| 1.調査期間 | |||||||||||||||||||||
| 平成16年10月8日〜10月30日 | |||||||||||||||||||||
| 2.調査方法 | |||||||||||||||||||||
| (1)調査対象者 | |||||||||||||||||||||
| 平成16年10月1日現在の要介護認定者のうち在宅サービス利用者を対象とした。対象の抽出に当っては、昨年度の調査における回収率を参考に、調査回収数が要介護認定者全体の1割に近くなるように考慮しながら、介護度別の無作為抽出で対象者を決定した。 | |||||||||||||||||||||
| (2)調査方法 | |||||||||||||||||||||
| 郵送で配布し、返信用封筒により回収した。 | |||||||||||||||||||||
| (3)配布数と回収数 | |||||||||||||||||||||
| 1000名に配布し、有効回答数 532部を得た。有効回答率は53.2%であった。 | |||||||||||||||||||||
| 対象者及びアンケート配布数・回収数・回収率 | |||||||||||||||||||||
| 介護度 | 在宅サービス利用者数 | 構成比率(%) | 配布数 | 回収数 | 回収率(%) | ||||||||||||||||
| 要支援 | 574 | 16.56 | 166 | 112 | 67.47 | ||||||||||||||||
| 要介護1 | 1,301 | 37.54 | 375 | 179 | 47.73 | ||||||||||||||||
| 要介護2 | 578 | 16.68 | 167 | 77 | 46.11 | ||||||||||||||||
| 要介護3 | 452 | 13.04 | 130 | 57 | 43.85 | ||||||||||||||||
| 要介護4 | 345 | 9.95 | 100 | 51 | 51.00 | ||||||||||||||||
| 要介護5 | 216 | 6.23 | 62 | 58 | 93.55 | ||||||||||||||||
| 不明 | - | - | 18 | ||||||||||||||||||
| 合計 | 3466 | 100 | 1000 | 532 | 53.20 | ||||||||||||||||
| W.調査結果 | |||||||||||||||||||||
| 1.回答者の概要(問1〜問5) | |||||||||||||||||||||
| (1)回答者(宛名の本人)の性別と年齢(問1、問2) | |||||||||||||||||||||
| 宛名の本人の性別は70%が女性で、年齢は、65歳から74歳が15.4%、75歳以上が79.5%となっている。 | |||||||||||||||||||||
| 宛名本人の年齢 | |||||||||||||||||||||
| 件数 | % |
|
|||||||||||||||||||
| 65歳未満 | 19 | 3.6 | |||||||||||||||||||
| 65歳〜69歳 | 27 | 5.1 | |||||||||||||||||||
| 70歳〜74歳 | 55 | 10.3 | |||||||||||||||||||
| 75歳〜79歳 | 98 | 18.4 | |||||||||||||||||||
| 80歳〜84歳 | 115 | 21.6 | |||||||||||||||||||
| 85歳〜89歳 | 106 | 19.9 | |||||||||||||||||||
| 90歳〜94歳 | 86 | 16.2 | |||||||||||||||||||
| 95歳以上 | 18 | 3.4 | |||||||||||||||||||
| 無回答 | 8 | 1.5 | |||||||||||||||||||
| 総計 | 532 | 100 | |||||||||||||||||||
| (2)世帯の状況(問3、問4) | |||||||||||||||||||||
| 世帯の状況は、一人暮らしが28%で、「介護できる人が誰もいない」がこのうち36%ある。家族と同居のうち「79歳以上の者と同居」は41%である。 | |||||||||||||||||||||
| また、一番多く介護している人は、性別では女性が68%で、年齢別には「40歳〜59歳」が34%で最も多く、75歳以上が18%ある。 | |||||||||||||||||||||
| 世帯状況 | |||||||||||||||||||||
| 件数 | % | 内訳 | 件数 | ||||||||||||||||||
| 一人暮らし | 157 | 27.69 | 近くに介護できる人がいる | 57 | |||||||||||||||||
| 介護できる人が誰もいない | 56 | ||||||||||||||||||||
| その他 | 33 | ||||||||||||||||||||
| 無回答 | 11 | ||||||||||||||||||||
| 家族と同居 | 410 | 72.31 | 70歳以上の者と同居 | 168 | |||||||||||||||||
| 50歳以上70歳未満の者と同居 | 175 | ||||||||||||||||||||
| 50歳以下の者と同居 | 67 | ||||||||||||||||||||
| 総計 | 567 | 100 | |||||||||||||||||||
| (3)回答者(問5) | |||||||||||||||||||||
| 回答者は、本人が47%、家族が50%となっている。 | |||||||||||||||||||||
| 2.要介護度と介護保険サービスの利用状況 | |||||||||||||||||||||
| (1)要介護度(問6) | |||||||||||||||||||||
| 調査対象者の要介護度は下表のとおりである。これは、平成15年10月1日現在の鎌倉市における在宅介護の要介護認定者の分布と比べ、全体のバランスはほぼ、鎌倉市全体の状況を反映した結果となっている。 | |||||||||||||||||||||
| 要介護度 |
|
||||||||||||||||||||
| 介護度 | 件数 | % | |||||||||||||||||||
| 要支援 | 112 | 21.1 | |||||||||||||||||||
| 要介護1 | 179 | 33.6 | |||||||||||||||||||
| 要介護2 | 77 | 14.5 | |||||||||||||||||||
| 要介護3 | 57 | 10.7 | |||||||||||||||||||
| 要介護4 | 51 | 9.6 | |||||||||||||||||||
| 要介護5 | 38 | 7.1 | |||||||||||||||||||
| 無回答 | 18 | 3.4 | |||||||||||||||||||
| 総計 | 532 | 100.0 | |||||||||||||||||||
| (2)介護保険サービスの利用状況(問7) | |||||||||||||||||||||
| 調査対象者のうち介護保険サービスを利用しているのは96%で、前回までの傾向とかわらない。なお、この調査は、居宅利用している人を調査対象としてサンプリングしているが、サンプリングと調査時のずれにより、利用していない人がいるものである。 | |||||||||||||||||||||
| (3)介護保険サービスを利用した感想(問8) | |||||||||||||||||||||
| 今年度の調査では、介護保険の利用が利用者本人や介護者にどのような効果があったかをたずねる問を行ったところ、「介護者に気持ちのゆとりができた」が最も多く、次いで「介護されている本人の話し相手ができた」「本人に毎日の張り合いが出た」であった。 | |||||||||||||||||||||
| 介護度による感想の特徴を見てみると、「毎日の張り合い」は要介護1が特に多く、「食欲」「話し相手」の効果も要介護1で多くなっている。また、「家族のゆとり」や「家族にとって介護が苦痛でなくなった」は要介護の差が少なくなっている。 | |||||||||||||||||||||
| 介護保険を利用して(複数回答) | |||||||||||||||||||||
| 要支援 | 要介護1 | 要介護2 | 要介護3 | 要介護4 | 要介護5 | 件数 | % | ||||||||||||||
| 介護されている本人に、毎日の張り合いが出た | 33 (20%) |
66 (40%) |
30 (18.18%) |
18 (10.91%) |
13 (7.88%) |
5 (3.03%) |
165 (100%) |
17.8 | |||||||||||||
| 介護されている本人が、以前より食欲が出た | 9 (16.98%) |
19 (35.85%) |
9 (16.98%) |
9 (16.98%) |
3 (5.66%) |
4 (7.55%) |
53 (100%) |
5.7 | |||||||||||||
| 介護されている本人の話し相手が出来た | 37 (17.87%) |
81 (39.13%) |
34 (16.43%) |
24 (11.59%) |
21 (10.14%) |
10 (4.83%) |
207 (100%) |
22.6 | |||||||||||||
| 介護されている本人の家族にとって、気持のゆとりが出来た | 41 (14.59%) |
84 (29.89%) |
58 (20.64%) |
38 (13.52%) |
32 (11.39%) |
28 (9.96%) |
281 (100%) |
30.1 | |||||||||||||
| 介護する家族にとって、介護が苦痛でなくなった | 8 (10.39%) |
16 (20.78%) |
18 (23.38%) |
12 (15.58%) |
11 (14.29%) |
12 (15.58%) |
77 (100%) |
8.2 | |||||||||||||
| その他 | 88 | 9.4 | |||||||||||||||||||
| 無回答 | 59 | 6.3 | |||||||||||||||||||
| 総計 | 935 | 100 | |||||||||||||||||||
| (3)ケアマネジャーについて(問9〜問11) | |||||||||||||||||||||
| @ケアマネジャーの事業所と満足度(問9・問10) | |||||||||||||||||||||
| 利用している居宅介護支援事業所は市内の47事業所が全体の87%を占めている。 | |||||||||||||||||||||
| ケアマネジャーへの満足度は、「満足」、「やや満足」をあわせて89%で昨年と同程度である。また、回答者別に満足度をみると、本人が回答した場合のほうが「満足」の度合いは高く、家族の「不満」の割合が高くなっている。 | |||||||||||||||||||||
| 満足の理由としては、「あなたや家族の話をよく聞いてくれる」が19%で、ついで「希望(期待)どおりのケアプランを作成してくれる」などとなっている。 | |||||||||||||||||||||
| ケアマネジャーへの満足度 前年との比較 | |||||||||||||||||||||
| 平成14年度 | 平成15年度 | 平成16年度 | |||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||
| 満足 | 224 | 59.73 | 367 | 63.28 | 322 | 62.28 | |||||||||||||||
| やや満足 | 89 | 23.73 | 150 | 25.86 | 137 | 26.50 | |||||||||||||||
| やや不満 | 0 | 0.00 | 28 | 4.83 | 20 | 3.87 | |||||||||||||||
| 不満 | 0 | 0.00 | 8 | 1.38 | 10 | 1.93 | |||||||||||||||
| 無回答 | 62 | 16.53 | 27 | 4.66 | 28 | 5.42 | |||||||||||||||
| 総計 | 375 | 680 | 580 | 717 | 517 | 100 | |||||||||||||||
| ケアマネジャー 回答者別 満足度 | |||||||||||||||||||||
| 本人 | 家族 | ||||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||||
| 満足 | 159 | 66.81 | 158 | 58.96 | |||||||||||||||||
| やや満足 | 53 | 22.27 | 78 | 29.10 | |||||||||||||||||
| やや不満 | 8 | 3.36 | 12 | 4.48 | |||||||||||||||||
| 不満 | 2 | 0.84 | 8 | 2.99 | |||||||||||||||||
| 無回答 | 16 | 6.72 | 12 | 4.48 | |||||||||||||||||
| 総計 | 338 | 100 | 268 | 100 | |||||||||||||||||
| Aケアマネジャーとの話し合いや対応 | |||||||||||||||||||||
| また、今年度は、ケアマネジャーの果たすべき役割が利用者に理解されているか、あるいは役割が果たされているかを知るために新たな質問を試みました。 | |||||||||||||||||||||
| 役割が理解されていたり、役割が果たせていたのは「どのような手助けが必要などかをケアマネに伝える」「ケアマネが身体の状況などを十分聞いてくれる」「ケアマネは質問に丁寧に答えてくれる」「希望を聞いてケアプランを立ててくれる」「定期的に訪問などで確認してくれる」でした。 | |||||||||||||||||||||
| 対応が不十分と思われるのは「必要に応じて介護保険サービス以外のサービスなどについての説明」で、「希望どおりのサービスが難しいときの代案」「緊急の場合の対応」「ケアプランの見直し」「より自立した生活のための方法がわかる」は、わからないという答えが目立ちました。 | |||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| 身体の状況や病気、生活上で困っていることなどをケアマネは十分に聞いてくれましたか |
|
||||||||||||||||||||
| なぜ、訪問介護やデイサービスのどの介護サービスを使うのか、使ったらどうなるのかといったことについてあなたの考えと家族・ケアマネの考えがある程度、同じになっていますか | |||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||
| いっしょに考えていきましょうという姿勢をもっていますか |
|
||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| 必要に応じて介護保険サービス以外のサービスや地域ボランティアなどについても説明してくれますか |
|
||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| 希望どおりのサービスが難しい場合には、それに代わる案を出してくれましたか |
|
||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| 緊急の場合には、迅速に対応してくれますか |
|
||||||||||||||||||||
| ケアプランの見直しに快く応じてくれますか |
|
||||||||||||||||||||
| ケアマネと相談して、より自立した生活を送るには何をしたらよいかが分かりましたか |
|
||||||||||||||||||||
| 3.個別サービスについて | |||||||||||||||||||||
| (1)訪問介護(問12) | |||||||||||||||||||||
| 介護度別にみた利用者の割合は、要介護1の利用が最も多く、要支援から要介護2までの人の利用が69%を占めている。 | |||||||||||||||||||||
| 利用者の満足度は、「満足」「やや満足」が90%で昨年度と同程度である。これを、回答者別にみると、「やや不満」の割合が家族で多くなっている。 | |||||||||||||||||||||
| また、満足の理由については「約束した時間帯に来てくれる」「職員の人柄が信頼できる」が多く、介護度別に大きな差異はみられない。 | |||||||||||||||||||||
| 訪問介護 介護度別 利用状況 | |||||||||||||||||||||
| 要支援 | 要介護1 | 要介護2 | 要介護3 | 要介護4 | 要介護5 | 無回答 | 合計 | % | |||||||||||||
| 利用して | 63 | 79 | 31 | 29 | 24 | 19 | 4 | 249 | |||||||||||||
| % | 25.30 | 31.73 | 12.45 | 11.65 | 9.64 | 7.63 | 1.61 | 100 | 48.16 | ||||||||||||
| 利用して | 40 | 76 | 40 | 25 | 19 | 17 | 6 | 223 | |||||||||||||
| % | 17.94 | 34.08 | 17.94 | 11.21 | 8.52 | 7.62 | 2.69 | 100 | 43.13 | ||||||||||||
| 無回答 | 6 | 20 | 5 | 2 | 7 | 2 | 3 | 45 | |||||||||||||
| % | 13.33 | 44.44 | 11.11 | 4.44 | 15.56 | 4.44 | 6.67 | 100 | 8.70 | ||||||||||||
| 総計 | 109 | 175 | 76 | 56 | 50 | 38 | 13 | 517 | |||||||||||||
| % | 21.08 | 33.85 | 14.70 | 10.83 | 9.67 | 7.35 | 2.51 | 100 | 100 | ||||||||||||
| 訪問介護の満足度・前々年、前年との比較 | |||||||||||||||||||||
| 平成14年度 | 平成15年度 | 平成16年度 | |||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||
| 満足 | 119 | 56.40 | 199 | 68.86 | 164 | 66.13 | |||||||||||||||
| やや満足 | 59 | 27.96 | 69 | 23.88 | 58 | 23.39 | |||||||||||||||
| やや不満 | 13 | 6.16 | 7 | 2.42 | 10 | 4.03 | |||||||||||||||
| 不満 | 2 | 0.95 | 1 | 0.35 | 2 | 0.81 | |||||||||||||||
| 無回答 | 18 | 8.53 | 13 | 4.50 | 14 | 5.65 | |||||||||||||||
| 合計 | 211 | 100 | 289 | 100 | 248 | 100 | |||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| 訪問介護 回答者別 満足度 | |||||||||||||||||||||
| 本人 | 家族 | ||||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||||
| 満足 | 90 | 66.18 | 73 | 66.97 | |||||||||||||||||
| やや満足 | 31 | 22.79 | 26 | 23.85 | |||||||||||||||||
| やや不満 | 2 | 1.47 | 8 | 7.34 | |||||||||||||||||
| 不満 | 2 | 1.47 | 0 | 0.00 | |||||||||||||||||
| 無回答 | 11 | 8.09 | 2 | 1.83 | |||||||||||||||||
| 合計 | 236 | 100 | 109 | 100 | |||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| (2)訪問入浴介護(問12) | |||||||||||||||||||||
| 介護度別に見た利用者の割合は、要介護4と5人で65%をしめるが、介護度の低い人にも利用が見られる。 | |||||||||||||||||||||
| 訪問入浴介護 介護度別 利用状況 | |||||||||||||||||||||
| 要支援 | 要介護1 | 要介護2 | 要介護3 | 要介護4 | 要介護5 | 無回答 | 合計 | % | |||||||||||||
| 利用して | 5 | 2 | 6 | 5 | 15 | 21 | 1 | 55 | |||||||||||||
| % | 9.09 | 3.64 | 10.91 | 9.09 | 27.27 | 38.18 | 1.82 | 100 | 10.64 | ||||||||||||
| 利用して | 80 | 132 | 60 | 43 | 28 | 14 | 9 | 366 | |||||||||||||
| % | 21.86 | 36.07 | 16.39 | 11.75 | 7.65 | 3.83 | 2.46 | 100 | 70.79 | ||||||||||||
| 無回答 | 24 | 41 | 10 | 8 | 7 | 3 | 3 | 96 | |||||||||||||
| % | 25.00 | 42.71 | 10.42 | 8.33 | 7.29 | 3.13 | 3.13 | 100 | 18.57 | ||||||||||||
| 総計 | 109 | 175 | 76 | 56 | 50 | 38 | 13 | 517 | |||||||||||||
| % | 21.08 | 33.85 | 14.70 | 10.83 | 9.67 | 7.35 | 2.51 | 100 | 100 | ||||||||||||
| 利用者の満足度は、「満足」「やや満足」をあわせて98%と、満足度は高い。 | |||||||||||||||||||||
| 満足の理由は、「約束した時間帯にきてくれる」「職員のマナー」「職員の人柄が信頼できる」の順で多い。 | |||||||||||||||||||||
| 訪問入浴介護の満足度・前々年、前年との比較 | |||||||||||||||||||||
| 平成14年度 | 平成15年度 | 平成16年度 | |||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||
| 満足 | 30 | 71.43 | 53 | 82.81 | 45 | 86.54 | |||||||||||||||
| やや満足 | 8 | 19.05 | 6 | 9.38 | 6 | 11.54 | |||||||||||||||
| やや不満 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||||||
| 不満 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||||||
| 無回答 | 4 | 9.52 | 5 | 7.81 | 1 | 1.92 | |||||||||||||||
| 合計 | 42 | 100 | 64 | 100 | 52 | 100 | |||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| (3)訪問看護(問12) | |||||||||||||||||||||
| 介護度別に見た利用者の割合は、要介護4と5で半数を超え、次いで要介護3となっている。 | |||||||||||||||||||||
| 訪問看護 介護度別 利用状況 | |||||||||||||||||||||
| 要支援 | 要介護1 | 要介護2 | 要介護3 | 要介護4 | 要介護5 | 無回答 | 合計 | % | |||||||||||||
| 利用して | 6 | 7 | 8 | 12 | 20 | 22 | 2 | 77 | |||||||||||||
| % | 7.79 | 9.09 | 10.39 | 15.58 | 25.97 | 28.57 | 2.60 | 100 | 14.89 | ||||||||||||
| 利用して | 79 | 127 | 58 | 37 | 23 | 13 | 9 | 346 | |||||||||||||
| % | 22.83 | 36.71 | 16.76 | 10.69 | 6.65 | 3.76 | 2.60 | 100 | 66.92 | ||||||||||||
| 無回答 | 24 | 41 | 10 | 7 | 7 | 3 | 2 | 94 | |||||||||||||
| % | 25.53 | 43.62 | 10.64 | 7.45 | 7.45 | 3.19 | 2.13 | 100 | 18.18 | ||||||||||||
| 総計 | 109 | 175 | 76 | 56 | 50 | 38 | 13 | 517 | |||||||||||||
| % | 21.08 | 33.85 | 14.70 | 10.83 | 9.67 | 7.35 | 2.51 | 100 | 100 | ||||||||||||
| 利用者の満足度は、「満足」「やや満足」が93%で昨年と同程度である。また、満足の理由は、「職員の人柄が信頼できる」「職員のマナー」が多い。 | |||||||||||||||||||||
| 訪問看護の満足度・前々年、前年との比較 | |||||||||||||||||||||
| 平成14年度 | 平成15年度 | 平成16年度 | |||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||
| 満足 | 64 | 71.11 | 84 | 77.78 | 56 | 75.68 | |||||||||||||||
| やや満足 | 17 | 18.89 | 17 | 15.74 | 13 | 17.57 | |||||||||||||||
| やや不満 | 4 | 4.44 | 3 | 2.78 | 1 | 1.35 | |||||||||||||||
| 不満 | 1 | 1.11 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||||||
| 無回答 | 4 | 4.44 | 4 | 3.70 | 4 | 5.41 | |||||||||||||||
| 合計 | 90 | 100 | 108 | 100 | 74 | 100 | |||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| (4)訪問リハビリテーション(問12) | |||||||||||||||||||||
| 介護度別にみた利用者の割合は、要介護4と5で48%をしめるが、介護度の低い人の利用も見られる。 | |||||||||||||||||||||
| 利用者の満足度は、「満足」「やや満足」の合計は昨年と同程度の80%であるが、「満足」の割合は昨年より減少している。また、満足の理由は、「約束した時間帯にきてくれる」が多くなっている。 | |||||||||||||||||||||
| 訪問リハビリテーション 介護度別 利用状況 | |||||||||||||||||||||
| 要支援 | 要介護1 | 要介護2 | 要介護3 | 要介護4 | 要介護5 | 無回答 | 合計 | % | |||||||||||||
| 利用して | 6 | 7 | 6 | 7 | 13 | 11 | 0 | 50 | |||||||||||||
| % | 12.00 | 14.00 | 12.00 | 14.00 | 26.00 | 22.00 | 0 | 100 | 9.67 | ||||||||||||
| 利用して | 79 | 130 | 61 | 40 | 29 | 24 | 10 | 373 | |||||||||||||
| % | 21.18 | 34.85 | 16.35 | 10.72 | 7.77 | 6.43 | 2.68 | 100 | 72.15 | ||||||||||||
| 無回答 | 24 | 38 | 9 | 9 | 8 | 3 | 3 | 94 | |||||||||||||
| % | 25.53 | 40.43 | 9.57 | 9.57 | 8.51 | 3.19 | 3.19 | 100 | 18.18 | ||||||||||||
| 総計 | 109 | 175 | 76 | 56 | 50 | 38 | 13 | 517 | |||||||||||||
| % | 21.08 | 33.85 | 14.70 | 10.83 | 9.67 | 7.35 | 2.51 | 100 | 100 | ||||||||||||
| 訪問リハビリテーションの満足度・前々年、前年との比較 | |||||||||||||||||||||
| 平成14年度 | 平成15年度 | 平成16年度 | |||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||
| 満足 | 23 | 56.10 | 32 | 74.42 | 27 | 57.45 | |||||||||||||||
| やや満足 | 9 | 21.95 | 7 | 16.28 | 11 | 23.40 | |||||||||||||||
| やや不満 | 4 | 9.76 | 1 | 2.33 | 1 | 2.13 | |||||||||||||||
| 不満 | 1 | 2.44 | 0 | 0 | 2 | 4.26 | |||||||||||||||
| 無回答 | 4 | 9.76 | 3 | 6.98 | 6 | 12.77 | |||||||||||||||
| 合計 | 41 | 100 | 43 | 100 | 47 | 100 | |||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| ここで、訪問系サービスの満足理由をサービスの種類ごとに比較してみると、「約束した時間帯にきてくれる」は、訪問介護、訪問入浴介護、訪問リハビリテーションで比較的多く、「問題が起きたときに、適切な対応をしてくれる」が訪問看護で比較的多くなっている。 | |||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| (5)通所介護(問13) | |||||||||||||||||||||
| 介護度別にみた利用者の割合は、要介護1が最も多く、次いで要介護2と要介護3となっている。 | |||||||||||||||||||||
| 利用者の満足度は、「満足」「やや満足」をあわせると92%で昨年度とほぼ同程度である。これを回答者別にみると、「満足」と答えた割合は本人のほうが多い。 | |||||||||||||||||||||
| また、満足の理由は、要支援から要介護3では、「プログラムが充実して楽しい時間を過ごすことができる」を上げている割合が多く、要介護4・5では、「問題がおきたとき適切な対応をしてくれる」が多い。 | |||||||||||||||||||||
| 通所介護 介護度別 利用状況 | |||||||||||||||||||||
| 要支援 | 要介護1 | 要介護2 | 要介護3 | 要介護4 | 要介護5 | 無回答 | 合計 | % | |||||||||||||
| 利用して | 20 | 58 | 33 | 33 | 29 | 8 | 3 | 184 | |||||||||||||
| % | 10.87 | 31.52 | 17.93 | 17.93 | 15.76 | 4.35 | 1.63 | 100 | 35.59 | ||||||||||||
| 利用して | 76 | 93 | 34 | 16 | 19 | 27 | 7 | 272 | |||||||||||||
| % | 27.94 | 34.19 | 12.50 | 5.88 | 6.99 | 9.93 | 2.57 | 100 | 52.61 | ||||||||||||
| 無回答 | 13 | 24 | 9 | 7 | 2 | 3 | 3 | 61 | |||||||||||||
| % | 21.31 | 39.34 | 14.75 | 11.48 | 3.28 | 4.92 | 4.92 | 100 | 11.80 | ||||||||||||
| 総計 | 109 | 175 | 76 | 56 | 50 | 38 | 13 | 517 | |||||||||||||
| % | 21.08 | 33.85 | 14.70 | 10.83 | 9.67 | 7.35 | 2.51 | 100 | 100 | ||||||||||||
| 通所介護の満足度・前々年、前年との比較 | |||||||||||||||||||||
| 平成14年度 | 平成15年度 | 平成16年度 | |||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||
| 満足 | 99 | 64.71 | 145 | 66.21 | 125 | 67.93 | |||||||||||||||
| やや満足 | 32 | 20.92 | 60 | 27.40 | 45 | 24.46 | |||||||||||||||
| やや不満 | 9 | 5.88 | 5 | 2.28 | 4 | 2.17 | |||||||||||||||
| 不満 | 1 | 0.65 | 2 | 0.91 | 0 | 0.00 | |||||||||||||||
| 無回答 | 12 | 7.84 | 7 | 3.20 | 10 | 5.43 | |||||||||||||||
| 合計 | 153 | 100 | 219 | 100 | 184 | 100 | |||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| 通所介護 回答者別満足度 | |||||||||||||||||||||
| 本人 | 家族 | ||||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||||
| 満足 | 30 | 60.00 | 91 | 71.09 | |||||||||||||||||
| やや満足 | 14 | 28.00 | 30 | 23.44 | |||||||||||||||||
| やや不満 | 0 | 0 | 4 | 3.13 | |||||||||||||||||
| 不満 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||||||||
| 無回答 | 6 | 12.00 | 3 | 2.34 | |||||||||||||||||
| 合計 | 50 | 100 | 128 | 100 | |||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| (6)通所リハビリテーション(問13) | |||||||||||||||||||||
| 介護度別に見た利用者の割合は、要介護1が38%で最も多く、次いで要介護2と要介護3となっている。 | |||||||||||||||||||||
| 利用者の満足度は、「満足」の割合は63%と今までで最も高いが、「やや満足」は減少、「やや不満」も増加して、満足度は低下している。 | |||||||||||||||||||||
| 通所リハビリテーション 介護度別 利用状況 | |||||||||||||||||||||
| 要支援 | 要介護1 | 要介護2 | 要介護3 | 要介護4 | 要介護5 | 無回答 | 合計 | % | |||||||||||||
| 利用して | 6 | 27 | 12 | 12 | 10 | 3 | 1 | 71 | |||||||||||||
| % | 8.45 | 38.03 | 16.90 | 16.90 | 14.08 | 4.23 | 1.41 | 100 | 13.73 | ||||||||||||
| 利用して | 80 | 117 | 51 | 29 | 35 | 31 | 8 | 351 | |||||||||||||
| % | 22.79 | 33.33 | 14.53 | 8.26 | 9.97 | 8.83 | 2.28 | 100 | 67.89 | ||||||||||||
| 無回答 | 23 | 31 | 13 | 15 | 5 | 4 | 4 | 95 | |||||||||||||
| % | 24.21 | 32.63 | 13.68 | 15.79 | 5.26 | 4.21 | 4.21 | 100 | 18.38 | ||||||||||||
| 総計 | 109 | 175 | 76 | 56 | 50 | 38 | 13 | 517 | |||||||||||||
| % | 21.08 | 33.85 | 14.70 | 10.83 | 9.67 | 7.35 | 2.51 | 100 | 100 | ||||||||||||
| 通所リハビリテーションの満足度・前々年、前年との比較 | |||||||||||||||||||||
| 平成14年度 | 平成15年度 | 平成16年度 | |||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||
| 満足 | 19 | 38.78 | 32 | 60.38 | 46 | 63.89 | |||||||||||||||
| やや満足 | 17 | 34.69 | 18 | 33.96 | 14 | 19.44 | |||||||||||||||
| やや不満 | 8 | 16.33 | 0 | 0 | 4 | 5.56 | |||||||||||||||
| 不満 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1.39 | |||||||||||||||
| 無回答 | 5 | 10.20 | 3 | 5.66 | 7 | 9.72 | |||||||||||||||
| 合計 | 49 | 100 | 53 | 100 | 72 | 100 | |||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| (7)短期入所生活介護(問13) | |||||||||||||||||||||
| 介護度別に見た利用者の割合は、要介護3以上をあわせると62%あるが、要介護1や要介護2でも利用が見られる。 | |||||||||||||||||||||
| 利用者の満足度は、「満足」が60 %と今までで最も高いが、「やや不満」もまだ10%見られる。回答者別に見ると、「やや満足」で家族回答者のほうが高くなっている。 | |||||||||||||||||||||
| 介護度別に見た満足の理由は、利用者の割合の多い要介護3以上で、「問題が起きたときに適切な対応をしてくれる」が多い。 | |||||||||||||||||||||
| 短期入所生活介護 介護度別 利用状況 | |||||||||||||||||||||
| 要支援 | 要介護1 | 要介護2 | 要介護3 | 要介護4 | 要介護5 | 無回答 | 合計 | % | |||||||||||||
| 利用して | 0 | 14 | 14 | 18 | 17 | 12 | 1 | 76 | |||||||||||||
| % | 0.00 | 18.42 | 18.42 | 23.68 | 22.37 | 15.79 | 1.32 | 100 | 14.70 | ||||||||||||
| 利用して | 85 | 123 | 49 | 26 | 25 | 24 | 7 | 339 | |||||||||||||
| % | 25.07 | 36.28 | 14.45 | 7.67 | 7.37 | 7.08 | 2.06 | 100 | 65.57 | ||||||||||||
| 無回答 | 24 | 38 | 13 | 12 | 8 | 2 | 5 | 102 | |||||||||||||
| % | 23.53 | 37.25 | 12.75 | 11.76 | 7.84 | 1.96 | 4.90 | 100 | 19.73 | ||||||||||||
| 総計 | 109 | 175 | 76 | 56 | 50 | 38 | 13 | 517 | |||||||||||||
| % | 21.08 | 33.85 | 14.70 | 10.83 | 9.67 | 7.35 | 2.51 | 100 | 100 | ||||||||||||
| 短期入所生活介護の満足度・前々年、前年との比較 | |||||||||||||||||||||
| 平成14年度 | 平成15年度 | 平成16年度 | |||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||
| 満足 | 24 | 27.27 | 36 | 44.44 | 46 | 60.53 | |||||||||||||||
| やや満足 | 30 | 34.09 | 27 | 33.33 | 18 | 23.68 | |||||||||||||||
| やや不満 | 18 | 20.45 | 12 | 14.81 | 8 | 10.53 | |||||||||||||||
| 不満 | 6 | 6.82 | 1 | 1.23 | 0 | 0.00 | |||||||||||||||
| 無回答 | 10 | 11.36 | 5 | 6.17 | 4 | 5.26 | |||||||||||||||
| 合計 | 88 | 100 | 81 | 100 | 76 | 100 | |||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| 短期入所生活介護 回答者別 満足度 | |||||||||||||||||||||
| 本人 | 家族 | ||||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||||
| 満足 | 5 | 62.50 | 41 | 60.29 | |||||||||||||||||
| やや満足 | 1 | 12.50 | 17 | 25.00 | |||||||||||||||||
| やや不満 | 1 | 12.50 | 7 | 10.29 | |||||||||||||||||
| 不満 | 0 | 0 | 0 | 0.00 | |||||||||||||||||
| 無回答 | 1 | 12.5 | 3 | 4.41 | |||||||||||||||||
| 合計 | 8 | 100 | 68 | 100 | |||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| (8)短期入所療養介護(問13) | |||||||||||||||||||||
| 介護度別にみた利用者の割合は、要介護2が最も多く次いで要介護3、そして要介護4と要介護5である。 | |||||||||||||||||||||
| 利用者の満足度は、「満足」が大変増加して63%と今までで最も多い。しかし、「やや不満」も25%に上る。 | |||||||||||||||||||||
| 短期入所療養介護 介護度別 利用状況 | |||||||||||||||||||||
| 要支援 | 要介護1 | 要介護2 | 要介護3 | 要介護4 | 要介護5 | 無回答 | 合計 | % | |||||||||||||
| 利用して | 0 | 2 | 6 | 4 | 3 | 3 | 0 | 18 | |||||||||||||
| % | 0 | 11.11 | 33.33 | 22.22 | 16.67 | 16.67 | 0 | 100 | 3.48 | ||||||||||||
| 利用して | 85 | 134 | 57 | 33 | 36 | 32 | 8 | 385 | |||||||||||||
| % | 22.08 | 34.81 | 14.81 | 8.57 | 9.35 | 8.31 | 2.08 | 100 | 74.47 | ||||||||||||
| 無回答 | 24 | 39 | 13 | 19 | 11 | 3 | 5 | 114 | |||||||||||||
| % | 21.05 | 34.21 | 11.40 | 16.67 | 9.65 | 2.63 | 4.39 | 100 | 22.05 | ||||||||||||
| 総計 | 109 | 175 | 76 | 56 | 50 | 38 | 13 | 517 | |||||||||||||
| % | 21.08 | 33.85 | 14.70 | 10.83 | 9.67 | 7.35 | 2.51 | 100 | 100 | ||||||||||||
| 短期入所療養介護の満足度・前々年、前年との比較 | |||||||||||||||||||||
| 平成14年度 | 平成15年度 | 平成16年度 | |||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||
| 満足 | 8 | 29.63 | 7 | 35.00 | 10 | 62.50 | |||||||||||||||
| やや満足 | 7 | 25.93 | 8 | 40.00 | 2 | 12.50 | |||||||||||||||
| やや不満 | 8 | 29.63 | 0 | 0 | 4 | 25.00 | |||||||||||||||
| 不満 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||||||
| 無回答 | 4 | 14.81 | 5 | 25.00 | 0 | 0 | |||||||||||||||
| 合計 | 27 | 100 | 20 | 100 | 16 | 100 | |||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| ここで、通所系のサービスの満足理由をサービスの種類ごとに比較してみると、「職員のマナー」は通所介護、通所リハビリテーションで多く、「施設が清潔で居心地がよい」「問題が起きたときに、適切な対応をしてくれる」が短期入所生活介護、短期入所療養介護で多くなっている。 | |||||||||||||||||||||
| (9)居宅療養管理指導(問14) | |||||||||||||||||||||
| 介護度別にみた利用者の割合は、要介護5が30 %で最も多く、次いで要介護4である。利用者の割合は、やや減少している。また、訪問を受けたのは「医師」「歯科医師」の順で多く、その説明はほとんどがわかったと答えている。 | |||||||||||||||||||||
| 居宅療養管理指導 介護度別 利用状況 | |||||||||||||||||||||
| 要支援 | 要介護1 | 要介護2 | 要介護3 | 要介護4 | 要介護5 | 無回答 | 合計 | % | |||||||||||||
| 受けたことがある | 5 | 10 | 15 | 11 | 20 | 27 | 2 | 90 | |||||||||||||
| % | 5.56 | 11.11 | 16.67 | 12.22 | 22.22 | 30.00 | 2.22 | 100 | 17.41 | ||||||||||||
| 受けたことがない | 86 | 141 | 54 | 40 | 29 | 10 | 8 | 368 | |||||||||||||
| % | 23.37 | 38.32 | 14.67 | 10.87 | 7.88 | 2.72 | 2.17 | 100 | 71.18 | ||||||||||||
| 無回答 | 18 | 24 | 7 | 5 | 1 | 1 | 3 | 59 | |||||||||||||
| % | 30.51 | 40.68 | 11.86 | 8.47 | 1.69 | 1.69 | 5.08 | 100 | 11.41 | ||||||||||||
| 合計 | 109 | 175 | 76 | 56 | 50 | 38 | 13 | 517 | |||||||||||||
| % | 21.08 | 33.85 | 14.70 | 10.83 | 9.67 | 7.35 | 2.51 | 100 | 100 | ||||||||||||
| 居宅療養管理指導 利用状況 前年との比較(無回答除く) | |||||||||||||||||||||
| 平成14年度 | 平成15年度 | 平成16年度 | |||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||
| 受けたことがある | 96 | 26.02 | 120 | 24.05 | 90 | 19.65 | |||||||||||||||
| 受けたことはない | 273 | 73.98 | 379 | 75.95 | 368 | 80.35 | |||||||||||||||
| 総計 | 369 | 100 | 499 | 100 | 458 | 100 | |||||||||||||||
| 居宅療養管理指導の訪問者と理解度 | |||||||||||||||||||||
| わかった | わからなかった | ||||||||||||||||||||
| 件数 | 構成比(%) | 件数 | 構成比(%) | ||||||||||||||||||
| 医師 | 64 | 95.52 | 3 | 4.48 | |||||||||||||||||
| 歯科医師 | 37 | 100 | 0 | 0 | |||||||||||||||||
| 歯科衛生 | 5 | 100 | 0 | 0 | |||||||||||||||||
| 薬剤師 | 16 | 100 | 0 | 0 | |||||||||||||||||
| 管理栄養 | 2 | 100 | 0 | 0 | |||||||||||||||||
| (10)福祉用具の貸与(問15) | |||||||||||||||||||||
| 介護度別に見た利用者の割合は、要介護1が最も多く次いで要介護2、要介護4の順となっている。利用している人の割合は前年よりやや減少している。 | |||||||||||||||||||||
| 利用者の満足度は、「やや満足」が前年より減少している。満足の理由は、全体を通じて「対応の早い」ことが望まれ、「リース料が安い」は要支援と要介護1で、「メンテナンス通い」は要介護3と要介護4で多くなっている。 | |||||||||||||||||||||
| 福祉用具の貸与 介護度別 利用状況 | |||||||||||||||||||||
| 要支援 | 要介護1 | 要介護2 | 要介護3 | 要介護4 | 要介護5 | 無回答 | 合計 | % | |||||||||||||
| 利用している | 20 | 49 | 35 | 32 | 33 | 30 | 3 | 202 | |||||||||||||
| % | 9.90 | 24.26 | 17.33 | 15.84 | 16.34 | 14.85 | 1.49 | 100 | 39.07 | ||||||||||||
| 利用していない | 73 | 102 | 35 | 21 | 14 | 6 | 8 | 259 | |||||||||||||
| % | 28.19 | 39.38 | 13.51 | 8.11 | 5.41 | 2.32 | 3.09 | 100 | 50.10 | ||||||||||||
| 無回答 | 16 | 24 | 6 | 3 | 3 | 2 | 2 | 56 | |||||||||||||
| % | 28.57 | 42.86 | 10.71 | 5.36 | 5.36 | 3.57 | 3.57 | 100 | 10.83 | ||||||||||||
| 合計 | 109 | 175 | 76 | 56 | 50 | 38 | 13 | 517 | |||||||||||||
| % | 21.08 | 33.85 | 14.70 | 10.83 | 9.67 | 7.35 | 2.51 | 100 | 100.00 | ||||||||||||
| 福祉用具の貸与(無回答除く) 利用状況 前年との比較 | |||||||||||||||||||||
| 平成14年度 | 平成15年度 | 平成16年度 | |||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||
| 利用している | 163 | 42.67 | 246 | 47.04 | 202 | 43.82 | |||||||||||||||
| 利用していない | 219 | 57.33 | 277 | 52.96 | 259 | 56.18 | |||||||||||||||
| 総計 | 382 | 100 | 523 | 100 | 461 | 100 | |||||||||||||||
| 福祉用具の貸与 満足度 前々年・前年との比較 | |||||||||||||||||||||
| 平成14年度 | 平成15年度 | 平成16年度 | |||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||
| 満足 | 107 | 68.59 | 170 | 69.11 | 142 | 70.30 | |||||||||||||||
| やや満足 | 25 | 16.03 | 65 | 26.42 | 42 | 20.79 | |||||||||||||||
| やや不満 | 6 | 3.85 | 5 | 2.03 | 9 | 4.46 | |||||||||||||||
| 不満 | 2 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | |||||||||||||||
| 無回答 | 16 | 10.26 | 6 | 2.44 | 8 | 3.96 | |||||||||||||||
| 総計 | 156 | 100 | 246 | 302 | 202 | 100 | |||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| (11)住宅改修費の支給(問16) | |||||||||||||||||||||
| 介護度別の利用者の割合は、要介護3が最も多く、次いで要介護4と要介護5となっている。利用したことがある人の割合は、年々増加してきている。 | |||||||||||||||||||||
| 利用者の満足度は、「満足」「やや満足」をあわせると昨年と同程度である。 | |||||||||||||||||||||
| 介護度別 住宅改修費の支給 利用状況 | |||||||||||||||||||||
| 要支援 | 要介護1 | 要介護2 | 要介護3 | 要介護4 | 要介護5 | 無回答 | 合計 | % | |||||||||||||
| 利用したこ | 42 | 73 | 31 | 35 | 25 | 19 | 4 | 229 | |||||||||||||
| % | 38.53 | 41.71 | 40.79 | 62.50 | 50.00 | 50.00 | 30.77 | 44.29 | 44.29 | ||||||||||||
| 利用したこ | 50 | 82 | 41 | 18 | 22 | 17 | 6 | 236 | |||||||||||||
| % | 45.87 | 46.86 | 53.95 | 32.14 | 44.00 | 44.74 | 46.15 | 45.65 | 45.65 | ||||||||||||
| 無回答 | 17 | 20 | 4 | 3 | 3 | 2 | 3 | 52 | |||||||||||||
| % | 15.60 | 11.43 | 5.26 | 5.36 | 6.00 | 5.26 | 23.08 | 10.06 | 10.06 | ||||||||||||
| 合計 | 109 | 175 | 76 | 56 | 50 | 38 | 13 | 517 | |||||||||||||
| % | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | ||||||||||||
| 住宅改修費の支給(無回答除く) 利用状況 前年との比較 | |||||||||||||||||||||
| 平成14年度 | 平成15年度 | 平成16年度 | |||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||
| 利用したことがある | 142 | 38.07 | 207 | 40.04 | 229 | 49.25 | |||||||||||||||
| 利用したことはない | 231 | 61.93 | 310 | 59.96 | 236 | 50.75 | |||||||||||||||
| 総計 | 373 | 100 | 517 | 100 | 465 | 100 | |||||||||||||||
| 住宅改修費の支給 満足度 前々年・前年との比較 | |||||||||||||||||||||
| 平成14年度 | 平成15年度 | 平成16年度 | |||||||||||||||||||
| 件数 | % | 件数 | % | 件数 | % | ||||||||||||||||
| 満足 | 77 | 58.33 | 133 | 64.25 | 143 | 62.45 | |||||||||||||||
| やや満足 | 30 | 22.73 | 54 | 26.09 | 66 | 28.82 | |||||||||||||||
| やや不満 | 9 | 6.82 | 11 | 5.31 | 11 | 4.80 | |||||||||||||||
| 不満 | 6 | 5 | 5 | 2 | 6 | 3 | |||||||||||||||
| 無回答 | 10 | 7.58 | 4 | 1.93 | 3 | 1.31 | |||||||||||||||
| 総計 | 132 | 100 | 207 | 329 | 229 | 100 | |||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| 4.介護保険サービスへの苦情について(問17) | |||||||||||||||||||||
| 介護保険サービスに関する不満や苦情は19%があると答え、このうちの59%が相談をしたと答えている。相談先は、「ケアマネジャー」が最も多く56%を占め、次いで「サービスを提供した事業者」「市役所」「介護保険サービスの苦情相談室」となっている。 | |||||||||||||||||||||
| 不満や苦情の相談 | |||||||||||||||||||||
| 件数 | 構成比(%) | ||||||||||||||||||||
| ある | 99 | 19.1 | |||||||||||||||||||
| ない | 352 | 68.0 | |||||||||||||||||||
| 無回答 | 67 | 12.9 | |||||||||||||||||||
| 総計 | 518 | 100 | |||||||||||||||||||
| 不満や苦情の相談先 | |||||||||||||||||||||
| 件数 | 構成比(%) | ||||||||||||||||||||
| サービスを提供した事業者 | 10 | 14.71 | |||||||||||||||||||
| ケアマネジャー | 38 | 55.88 | |||||||||||||||||||
| 市役所 | 17 | 25.00 | |||||||||||||||||||
| 介護保険サービスの苦情相談室 | 1 | 1.47 | |||||||||||||||||||
| その他 | 1 | 1.47 | |||||||||||||||||||
| 無回答 | 1 | 1.47 | |||||||||||||||||||
| 総計 | 68 | 100 | |||||||||||||||||||
| 5.充実させて欲しいサービス(問18) | |||||||||||||||||||||
| 介護保険サービスで今後充実させてほしいサービスをみると、訪問介護、短期入所生活介護、特別養護老人ホームへの入所、住宅改修費の支給、介護容量型医療施設への入院の順である。 | |||||||||||||||||||||
| 介護保険サービスで今後充実させてほしいサービス | |||||||||||||||||||||
| 件数 | % | ||||||||||||||||||||
| 1、訪問介護(ホームヘルプ) | 125 | 9.45 | |||||||||||||||||||
| 2、訪問入浴介護 | 40 | 3.02 | |||||||||||||||||||
| 3、訪問看護 | 63 | 4.76 | |||||||||||||||||||
| 4、訪問リハビリテーション | 61 | 4.61 | |||||||||||||||||||
| 5、通所介護(デイサービス) | 70 | 5.29 | |||||||||||||||||||
| 6、通所リハビリテーション(デイケア) | 48 | 3.63 | |||||||||||||||||||
| 7、福祉用具の貸与 | 50 | 3.78 | |||||||||||||||||||
| 8、短期入所生活介護(ショートステイ) | 109 | 8.24 | |||||||||||||||||||
| 9、短期入所療養介護(ショートステイ) | 52 | 3.93 | |||||||||||||||||||
| 10、痴呆対応型共同生活介護(グループホーム) | 40 | 3.02 | |||||||||||||||||||
| 11、特定施設入所者生活介護(有料老人ホームやケアハウスでの介護) | 49 | 3.70 | |||||||||||||||||||
| 12、特別養護老人ホームへの入所 | 106 | 8.01 | |||||||||||||||||||
| 13、老人保健施設への入所 | 76 | 5.74 | |||||||||||||||||||
| 14、介護療養型医療施設への入院 | 81 | 6.12 | |||||||||||||||||||
| 15、福祉用具購入費の支給 | 67 | 5.06 | |||||||||||||||||||
| 16、住宅改修費の支給 | 84 | 6.35 | |||||||||||||||||||
| 17、居宅療養管理指導 | 42 | 3.17 | |||||||||||||||||||
| 18、無回答 | 160 | 12.09 | |||||||||||||||||||
| 合計 | 1323 | 100.00 | |||||||||||||||||||